2008-07-02

下関市教育長・嶋倉剛「朝鮮への植民地支配は歴史的事実に反する」 - Transnational History

のコメ欄で「植民地支配ではない」という意見が吹き上がってまいりました。1日に3つも4つも長文コメされても自分はブログで活発に議論するほど時間に余裕があるわけではありませんので対応できません。で、自分と反対の意見だけでエントリのコメ欄が埋められていくのはやなんで以降すべての意見はこちらのコメ欄にするようにお願いします。はい、ではid:tsuki6pとid:winterseaのお二人が「植民地支配ではない」ということを論理的に立証してくれるそうです。

tsuki6p 2008/07/02 11:12
植民地の名前に拘って過去の文書に有ったなどと喜んでいますが、そもそも植民地支配とは具体的にどんな行為なのですかの規定が曖昧ですよね。辞書を持ち出して云々なんてナンセンスです。そんなに拘るのなら「植民地と殖民地」が同じだと言ってますが、同じなんですか？
そして話の始まりは日本の植民地政策が有ったから教育助成を増やせと筋違いな事を言うのが発端であって、教育長の発言はその筋違いに対する返答ですよね。
例えて言うと「結婚してくれ」と言って支度金も親の借金も面倒見てもらった嫁が、実家が傾くと逃走し(戦後の戦勝国扱い要求）、また興隆すると金がほしいだの、無理やり結婚させられた、だのと無理筋の勝手な言い分をする朝鮮人の本性が、日本人にわかってきたと言う事です。
彼等は驚き慌てふためき、それに加担してきた毎日や朝日等の反日メディアが、右往左往している図です。ここの皆さん、一度歴史をよーく勉強し学んで下さい。
この教育長は立派な人です。立派な日本男児です。

wintersea 2008/07/02 14:41
>>dj19さん
珍論というほど少ない意見ではありません
保守派によく見られる意見です
韓国併合は政治的判断から植民地とされることが多いですが、そもそも植民地の定義ははっきりしません
政治の話なので曖昧なのは当然ですね
植民地支配と聞いてイギリス式を思い浮かべる方がいればフランス式を思い浮かべる方もいます
権利が平等であったかとか搾取と投資の割合で考える人も居るかもしれません
人それぞれです
もちろん植民地であったかどうかとそれが善か悪かは別の話です
国が植民地だったといっているのに、と思われるかもしれません
しかしお上がこう言っているからこう、では戦前の過ちを繰り返すことになります
多くの情報に触れ自分なりの考えを持つことが大切です
その人それぞれの考えが集まって国になるのです
また、植民地ではなかったという発言を撤回し謝罪するということは植民地であったと発言するのに等しいでしょう
それはどちらか一方に偏った発言です
謝罪はしても撤回はするべきではないと考えます
一番正しいのは不用意に発言をしないことですが。

tsuki6p 2008/07/02 16:29
保守派とか、植民地に定義は無いとか、それでは議論にならないので、もう少し論点を整理されたら如何でしょうか。
1.植民地か併合か、の前に何故大韓国は日本と併合したかという視点を持っては如何でしょうか。今の議論は、「日本がある日突然来て野蛮にも強姦した」と言ってる様な物です。併合されたと言って日本に文句を言うのはお門違いでしょう。例えて言えば結婚したのです。
2.では朝鮮人の不満は何でしょうか？搾取されたという事が問題であるのか、植民地化された事自体が問題なのでしょうか。そして搾取されたと言いますが、当時最貧国の朝鮮から何が搾取されたか、何が搾取出来たのか検証すべきでしょう。ここで何時も出てくるのが、日本は文化破壊を徹底したので何も残ってないと。では当時の朝鮮が日本よりも文明国であったことを証明しては如何でしょうか。寡聞にも朝鮮がそうだったと聞いたこともないし、文献も見た事がありません。是非提示して下さい。
3.そして酷いことをしたと言う感情的な面です。これも酷いことが「従軍慰安婦」であり「強制連行」です。有ったとする人は古い文書の一部を切り取って有った有ったと言っているようです。文献の検証がなされてないように思います。
当時は人攫いが当たり前の時代ですから、騙されて女郎屋に売り飛ばされた人も居るでしょうし、日本への密航を手引きした人もいるでしょう。それが組織的かとなるとここで有った有ったと言っている人たちは、何人なんだろうか、の検証が抜けているようです。

id:Wallersteinさんからの質問。

Wallerstein 2008/07/02 16:44
tsukip6さん
内田良平が大東国男に宛てた書簡「お父上の素志を実現できなかったばかりか、同志を裏切った思い、誠に申し訳なかった」の意味を考えてください。話はここからです。内田良平と大東国男の話は「歴史をよーく勉強し、学んでください」というだけの人ならば当然全てご存知でしょう。
２の問題については勝海舟の『氷川清話』をどう位置づけるのかご高説を拝聴したいです。もちろん勝海舟論についても非常に詳しいと思います。
３については永井和氏の論文に指摘されている問題をどう考えますか。歴史をよーく学んでください、ということですから、当然永井和論文批判もできていると思っておりますが。永井和論文では組織的であることの意味を論じていますが当然よんでおられるものとして質問いたします。